Palmer Luckey និយាយថា Silicon Valley យល់ខុសទាំងស្រុងចំពោះ Pentagon៖ «ត្រូវប្រកាន់ខ្ជាប់នូវជំហរថា រឿងនេះស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់ប្រជាជន»

(SeaPRwire) –   តើអ្នកណាគួរតែគ្រប់គ្រង AI? តើសាជីវកម្មដែលចេញផលិតបច្ចេកវិទ្យាដ៏មានអំណាចទាំងនេះជាអ្នកសម្រេចចិត្តអំពីជោគវាសន៍របស់ពួកគេទេ? ឬតើអំណាចនោះគួរតែបានផ្តល់ឱ្យរដ្ឋាភិបាល?

Palmer Luckey, ស្ថាបនិកនៃក្រុមហ៊ុនការពារ Anduril ដែលមានគោលបំណងធ្វើឱ្យកងទ័ពសហរដ្ឋអាមេរិកទាន់សម័យ—គិតថាអន្តរជាតិគឺសាមញ្ញ៖ ផ្តល់អំណាចឱ្យរដ្ឋាភិបាល។ នៅក្នុង ថ្មីៗនេះជាមួយ ថតប្រកាសញូវយ៉ក, ស្ថាបនិកមلیយានុស្សបានចូលរួមពិភាក្សាលើការជជែកវែកញែកដែលកំពុងរីកចម្រើនអំពីអ្នកណាទទួលបានការសម្រេចចិត្តពីរបៀបដែលរដ្ឋាភិបាលប្រើ AI.

សម្រាប់មلیយានុស្សនេះ វាអាស្រ័យលើរដ្ឋាភិបាល ហើយដូច្នេះ ប្រជាជន ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តអំពីការប្រើប្រាស់ជាក់លាក់។ បើមិនដូច្នេះទេ ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាអាចបំផ្លាញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។

“យើងត្រូវតែប្រកាន់ជំហរថានេះស្ថិតក្នុងដៃរបស់ប្រជាជន,” គាត់បាននិយាយ។ “អ្នកណាដែលនិយាយថាក្រុមហ៊ុនការពារគួរតែហុសពីច្បាប់ ហុសពីអ្វីដែលសភាជនិងមេដឹកនាំដែលត្រូវបានជ្រើសរើសនិយាយអំពីអ្នកដែលពួកគេនឹងធ្វើការជាមួយនិងមិនធ្វើការជាមួយ អ្នកកំពុងនិយាយដោយសារព័ត៌មានថាអ្នកមិនជឿទៅលើការសាកល្បងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនេះ ថាអ្នកចង់បាន ‘corporatocracy’ (រដ្ឋដែលគ្រប់គ្រងដោយសាជីវកម្ម)។”

“ក្នុងគ្រប់ករណី ហើយអ្នកណាដែលរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកប្រាប់ខ្ញុំថាខ្ញុំអាចលក់ទៅនិងមិនអាចលក់ទៅ,” គាត់បានបន្តថា “ការមានជំហរផ្សេងទៀតគឺនឹងធ្វើឱ្យយើងធ្លាក់ចូលទៅកាន់…ជាមូលដ្ឋាន ការគ្រប់គ្រងដោយសារព័ត៌មានរបស់ប្រតិបត្តិករសាជីវកម្មលើគោលនយោបាយក្រៅប្រទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។”

គំនិតរបស់ Luckey ឡើងដល់នៅពេលដែល CEO របស់ Anthropic Dario Amodei ឱ្យ Pentagon ប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធ AI របស់វាទាំងស្រុងសម្រាប់ការឃ្លាំមើលដ៏ធំ ឬដើម្បីផ្តល់ថាមពលដល់អាវុធស្វ័យប្រវត្តិទាំងស្រុងដែលដំណើរការដោយគ្មានការត្រួតពិនិត្យរបស់មនុស្ស។ ជាលទ្ធផល ក្រុមប្រឹក្សាធានារក្សាតំបន់ជាតិ ក្រុមហ៊ុន AI នេះជា “ហានិភ័យខ្សែផ្គត់ផ្គង់” ដែលជាការកំណត់ដែលជាធម្មតាត្រូវបានរក្សាទុកសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនប្រឆាំងបរទេស ដូចជាក្រុមហ៊ុនមានមូលដ្ឋាននៅចិន។ Amodei បាននិយាយថា label នេះនឹងមិនមានផលប៉ះពាល់ច្រើនទៅលើអាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន ហើយថាវា ឱ្យបដិសេធការកំណត់នេះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វានៅតែកំពុងពិភាក្សាជាមួយ Pentagon អំពីការប្រើប្រាស់ម៉ូដែលនិងឧបករណ៍ AI របស់វា។

ប៉ុន្តែ Amodei រួមជាមួយស្ថាបនិករបស់ Anthropic ដែលបានចាកចេញពី OpenAI ដើម្បីបង្កើតក្រុមហ៊ុនដែលពួកគេនិយាយថាដំឡើងអស់សារៈសុវត្ថិភាព AI—បានរក្សាថាការស្នើសុំរបស់ Pentagon ឆ្លងកាត់បន្ទាត់។ “ការគំរាមកំហែងទាំងនេះមិនផ្លាស់ប្តូរជំហររបស់យើងទេ៖ យើងមិនអាចយល់ព្រមទៅនឹងការស្នើសុំរបស់ពួកគេដោយសុគន្បងបាន,” Amodei បាននិយាយនៅក្នុង កាលពីសប្តាហ៍មុន។

Anthropic មិនបានឆ្លើយតបភ្លាមៗទៅនឹងការស្នើសុំរបស់ សម្រាប់យោបល់ទេ។

ស៊ីលីកុនវ៉ាល់ប្រឆាំងនឹងវ៉ាស៊ីនតោន

ក្រុមប្រឹក្សាធានារក្សាតំបន់ជាតិ—និងតួអក្សរដូចជា Luckey—មិនគិតថាវាជាក្នុងដៃរបស់អ្នកសម្របសម្រួលឯកជនដើម្បីកំណត់ករណីប្រើប្រាស់ ហើយផ្ទុយទៅវិញ អះអាងថាវាជាក្នុងអំណាចរបស់រដ្ឋាភិបាល។ មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីកិច្ចព្រមព្រៀង Anthropic បានបែកបាក់កាលពីខែមុន Sam Altman’s OpenAI បានឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយ Pentagon ដើម្បី នៃម៉ូដែលនិងឧបករណ៍ AI របស់ស្តារប្រចាំថ្មី។ xAI របស់ Elon Musk ក៏ ឱ្យ Pentagon ប្រើ AI របស់វា ដោយបន្ថែមការប្រកួតប្រជែងទៅកាន់ការចំណងជាតិផ្សេងគ្នារបស់ Anthropic ដែលធ្លាប់មាន។

Anthropic មិនមែនជាក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាដំបូងគេដែលបានតស៊ូប្រឆាំងនឹង DOD ទេ។ ដូចដែល Luckey បានកត់សម្គាល់ក្នុងការសម្ភាស់ បានចាកចេញពី Pentagon ក្នុងឆ្នាំ 2018 ដោយដកខ្លួនចេញពី ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការវិភាគវីដេអូឌ្រូនដោយ AI បន្ទាប់ពីបុគ្គលិករាប់ពាន់នាក់បានប្រឆាំងនឹងការចូលរួមក្នុងកម្មវិធីនេះដោយសារការភ័យខ្លាចថាវាអាចនាំឱ្យមានអាវុធស្វ័យប្រវត្តិ។

“អ្វីដែលអ្នកនឹងមានគឺពិភពដែលប្រតិបត្តិករស៊ីលីកុនវ៉ាល់នឹងមានអំណាចគោលនយោបាយក្រៅប្រទេសច្រើនជាងប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក,” Luckey បាននិយាយ។ “នោះគឺពិតជាគ្រោះថ្នាក់ណាស់។”

សម្រាប់ Luckey វាទៅរកចំណុចថាតើការសម្រេចចិត្តកម្រិតខ្ពស់អំពីការប្រើប្រាស់ AI សម្រាប់ស៊ីលីកុនវ៉ាល់ឬវ៉ាស៊ីនតោន។ ទស្សនៈរបស់គាត់គឺថា ទោះជាអ្នកណាក្នុងផ្ទះសក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យា និងវិស័យឯកជនទូទៅមានការទទួលខុសត្រូវដើម្បីអនុលោមតាមការសម្រេចចិត្តគោលនយោបាយក្រៅប្រទេសរបស់រដ្ឋាភិបាលនោះ។
ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅពេលដែលជម្លោះ Anthropic-Pentagon កំពុងកើនឡើង Amodei បាននិយាយនៅក្នុង ថ្ងៃពុធថា ភាគីទាំងពីរអាចរកឃើញចំណុចរួមគ្នាខ្លះ។ “Anthropic មានចំណុចរួមគ្នាជាច្រើនជាងភាពខុសគ្នាជាមួយក្រុមប្រឹក្សាធានារក្សាតំបន់ជាតិ,” គាត់បាននិយាយ។